Por que o Prefeito Adiló insiste nos secretários adjuntos e nos cargos em confiança?

A Prefeitura de Caxias do Sul, sob o comando do prefeito Adiló Didomênico, Partido Social Democrático (PSD), anunciou no início desta semana um decreto de contenção de despesas, com o objetivo de atender às exigências da Lei de Responsabilidade Fiscal. As medidas incluem a redução de alguns serviços públicos e a revisão de contratos, com a intenção declarada de preservar áreas consideradas essenciais, como educação, saúde e segurança.

A iniciativa pode até ser bem-intencionada, embora permaneça difícil compreender por que a cultura, de forma recorrente, não é tratada como essencial na sociedade brasileira. Ainda assim, esse não é o ponto central da questão.

O que causa estranhamento é a insistência política na manutenção de secretários adjuntos — cargos que representam custos elevados aos cofres públicos — e cuja real necessidade administrativa é frequentemente questionada. Em muitos casos, parecem funcionar mais como instrumentos de articulação política e gestão de interesses específicos, em detrimento da valorização do funcionalismo público concursado e apartidário.

Também chama atenção o silêncio do sindicato dos servidores diante desse cenário.

Nos bastidores, a política local parece, por vezes, guiada por forças pouco transparentes, que se colocam acima das demandas reais da população. Um exemplo disso é a contradição entre o anúncio de cortes no setor cultural e, simultaneamente, a nomeação de um novo secretário adjunto para a área.

Não é preciso grande esforço analítico para perceber que o modelo político brasileiro, frequentemente baseado em alianças frágeis e heterogêneas, acaba por comprometer a governabilidade. A necessidade de acomodar promessas de campanha e acordos políticos sustenta a proliferação de cargos em confiança, muitas vezes em níveis questionáveis.

Esse contexto se agrava quando somado a parcerias públicas e privadas problemáticas, como já observado em episódios recentes envolvendo serviços essenciais, e às pressões por privatizações que recaem sobre o funcionalismo público. Paradoxalmente, o servidor concursado — amparado por critérios legais — acaba sendo tratado como responsável por falhas estruturais acumuladas ao longo de diferentes gestões, enquanto cargos comissionados, muitas vezes com salários superiores, seguem sendo mantidos.

A população, em geral, não compreende essa lógica. Narrativas recorrentes apresentam o funcionalismo como um peso, quando, na prática, ele pode ser um mecanismo de estabilidade e proteção contra o apadrinhamento político e as descontinuidades administrativas.

Enquanto isso, observa-se um silêncio generalizado: nos gabinetes do Executivo, no parlamento local e também nas entidades representativas dos servidores. Sob o argumento de adequação à Lei de Responsabilidade Fiscal, decisões são implementadas por decreto, nem sempre alinhadas com os princípios mais amplos de responsabilidade democrática.

Nem mesmo a oposição tem conseguido exercer um papel mais incisivo no debate público, deixando de contribuir de forma mais efetiva para o enfrentamento dos desafios administrativos da cidade.

Diante desse cenário, fica a sensação de que todo o conjunto — governo, oposição, funcionalismo e imprensa — poderia apresentar um desempenho mais qualificado. No entanto, o espaço para o debate político parece cada vez mais reduzido, substituído por narrativas simplificadas e discursos de efeito.

E, assim, retorna-se à pergunta que dá título a este editorial:
por que o prefeito insiste na manutenção de secretários adjuntos e cargos em confiança, mesmo diante do risco de desgaste de sua imagem pública?

Por Miguel Brambilla – Editor

Divulgação Sabe Caxias: